Posted by on May 10, 2018 5:46 pm
Tags:
Categories: Baidu

Source: CRISPR patent lawsuit the more play the more strong

CRISPR专利官司愈打愈烈

近日,美国一个联邦上诉法庭听证了关于专利局在评审涉及基因组编 辑器CRISPR的裁决时犯有法律错误的论证。 图片来源:ISTOCKPHOTO

近日,美国联邦巡回上诉法庭就围绕通常被称为CRISPR的变革性基因组编&#36753 ;器而起的利润丰厚的专利组合之争举行了听证。这场持续了两年的&#30693 ;识产权战让来自加州大学(UC)的律师和布罗德研究所的诉讼律师开&# 23637;了激烈竞争。两个团队代表的是来自若干机构的研究人员团体。他&# 20204;均声称自己作出了这项使CRISPR(通常被细菌用作免疫机制)精确剪切哺& #20083;动物基因组的关键发现。该技术最终可能为新的医学疗法奠定基础& #12290;此项发明催生了若干公司,同时很多人预计关键科学家将因此获得& #35834;贝尔奖。

2014年,布罗德研究所获得了针对CRISPR运用于哺乳动物细胞的若干授权专利&# 30340;第一件。UC律师为此向美国专利和商标局据理力争。但在2017年1月,专&#21033 ;审判和上诉委员会(PTAB)作出了支持布罗德研究所的裁决。在日前举&# 34892;的持续不到45分钟的听证会上,一名来自UC系统的律师认为,PTAB在诠释“ 非显著性”上犯了“法律错误”&#Identification Number of 65292;并且要求法院要么撤销此前决定,要么将该案件退回PTAB让其重新考虑&# 35009;决结果,而后者是最有可能的情形。“UC充分利用了自己手里的牌,&# 24182;且尽了最大努力,但似乎结果并不乐观。”斯坦福大学法学院访问&#23398 ;者Jacob Sherkow表示。他一直在密切关注该案件,并且出席了听证会。

关于UC团队的说法,即在如何将CRISPR从细菌的一种天然机制改造成实验室&# 22522;因组编辑工具方面作出了最基本的发明,并未产生法律纠纷。这项&# 21457;明最早于2012年6月28日在《科学》杂志网络版的一篇文章中得以描述,&#20849 ;同作者是UC伯克利分校的Jennifer Doudna和当时在瑞典于默奥大学工作的Emmanuelle Charpentier。这场争&# 35758;聚焦的是谁该因将CRISPR系统应用于哺乳动物细胞而获得声誉。这一壮举& #26368;早由布罗德研究所的张锋和同事于2013年1月3日在《科学》杂志网络版&# 30340;另一篇文中得以描述——比UC团队和发表类似试验的其他研究人员早&#20102 ;几周。(徐徐)

《中国科学报》 (2018-05-10 第3版 国际)

 

更多阅读

 

Published at Thu, 10 May 2018 17:27:22 +0000